En una entrada de coders.me se ha formado un pequeño debate acerca del "fanatísmo linuxero". Y, como pasa a menudo con estas cosas, suelen ser mas interesantes los comentarios que se generan alrededor de un texto que el texto en sí.
Sólo queria citar un par de anecdotas que ha contado uno de los que ha intervenido en la discursión, Sergi.
La primera anécdota, me ocurrió en las oficinas de un cliente mío: una gran editorial para la que estaba desarrollando un software privativo (en aquel entonces ni había oído hablar de SL) como complemento a uno de sus libros. Estaba yo entrevistando con uno de sus jefes editores, con el cuál yo tenía mucha confianza. Casualmente vi en unas estanterías que ellos tenían expuestos unos cuantos manuales (de esos de 500 hojas) de cómo utilizar el famoso y conocido DSM (la biblia de los psicólogos de medio mundo, que resumidamente es como un diccionario enciclopédico con todos los transtornos psicológicos bien definidos por sus síntomas y tratamientos habituales, publicado por la APA). La cuestión es que le comenté que casualmente un compañero de doctorado precisamente había desarrollado un software de inteligencia artificial que precisamente aspiraba a ayudar a los profesionales médicos de la psicología y la psiquiatría a sacar el máximo provecho del DSM, puesto que el software en cuestión pedía al médico un INPUT con los síntomas y devolvía una lista ordenada por mayor probabilidad de los transtornos que se corresponden con los mismos. Bueno... mi sorpresa vino cuando mi interlocutor, se alarmó muchísimo y me dijo muy preocupado: Sergi, a ese amigo tuyo ni que le ocurra publicar algo así... nosotros somos los únicos en habla hispana que tenemos la licencia para explotar comercialmente el DSM !! Yo en seguida le tranquilicé, intentando darle la vuelta al asunto y tal vez sacar algo de provecho: pues más fácil me lo pones.. ¿porque no propones a quien dependa que elaboremos este software de forma más comercial? Y él dijo: no no nooo... para nada!!! ¿Sergi, tú no sabes de qué va esto! Nosotros con lo que nosotros GANAMOS DINERO es vendiendo PAPEL. ¿Sabes la de dinero que ganamos vendiendo toda esta estantería llena de libros que explican cómo utilizar el DSM?! no nos interesa para nada un software así! Uf.... chicos, aquel día fue peor que cuando descubrí que los Reyes Magos no existen... :(((
Así que resulta que a las grandes corporaciones -que son las que tienen todas o casi todas las patentes y licencias privativas- les importa un pepino el progreso de la sociedad, la efectividad de nuestros médicos y profesionales, el progreso en general!!!!! Seguramente no digo nada que todos no supierias, pero necesito ponerlo como justificación -LA MENOS MIA Y PERSONAL- para oponerme desde aquel día al sistema de patentes!!! Me dirijo a Eduardo y a los otros que aún defendéis el software privativo: ¿no veis que el sistema de patentes -en un sentido amplio de la expresión- está frenando literalmente nuestro progreso y bienestar? ¿dónde estaría ya la civilización humana si no fuera por estas alimañas avariciosas!!!! no si es que cada vez que lo pienso me pongo….
La segunda anécdota no es tan filosófica, es mucho más pragmática. Y es más reciente: hace menos de un año, me contactó una PYME que había comprado meses antes, cuando empezó sus andaduras, un software de gestión contable y de stocks de licencia privativa. De hecho un paquete de origen francés muy bien posicionado en el mercado, del que no voy a dar el nombre, obviamente. La cuestión es que me llamaron porque querían que les montara una tienda virtual en web -a ser posible opensource(principalmente por el ahorro económico)- y querían que éste CMS se comunicara con el sistema privativo de gestión, que estaba operando en uno de los servidores de sus oficinas. Bueno, pues… solo deciros que fu prácticamente misión imposible!!!!!!!! a día de hoy, después de 8 meses en el proyecto me fui voluntariamente, y no sé si habrán conseguido hacerlo. ¿El problema? Que el “bueniiiiisimo” software privativo de gestión solo ofrecía una limitadisima API que además presentaba una colección de bugs, que incluso ESTABAN DOCUMENTADOS COMO TALES EN SU DOCUMENTACIÓN! la única respuesta o posibilidad que daban la empresa PROPIETARIA del sowftare de gestión era contratarles a ellos la elaboración del puente entre ambas aplicaciones! ¿conclusión? mi cliente acabó harto hartísimo y se arrepintió de haber contratado ese sofwtare en su día. Obviamente este ejemplo no quiere decir que siempre que se contrata o compra un software privativo tiene que ser de consecuencias tan perjudiciales, obvio que no. Pero tenéis que admitir que cuando se trata de software privativo UNO PIERDE CASI CUALQUIER POSIBILIDAD DE MODIFICAR O ENTENDER EL CODIGO QUE HA COMPRADO con lo que cualquier intento de hacerlo más productivo o más adaptado a las necesidades de uno es misión imposible!!!
Eduardo, eso es lo que tanto recrimina Stallman al códgio privativo. De hecho, me atrevería a decir -por lo que he leído- de que es lo ÚNICO y lo BÁSICO de su lucha pro el software libre: QUE EL USUARIO O COMPRADOR DEL SOWFTARE TENGA LA LIBERTAD DE MODIFICAR LA APLICACIÓN SEGÚN SUS NECESIDADES. Es que el colmo es que aún habiendo pagado por ello uno le sea negado eso!!! ¿cómo nos hemos acostumbrado a eso?
